radio online colombia

EL PROBLEMA NO ES LA EMPANADA

En las 煤ltimas semanas ha sido viral el caso de un joven al cual se le sancion贸 con una multa por m谩s de un salario m铆nimo ($834.000) por comprar una empanada en las calles de Bogot谩, a una vendedora ambulante. Es conocido que el c贸digo de polic铆a, sanciona a aquellas personas que comercializan productos ocupando indebidamente las calles de la ciudad, sin embargo, la imposici贸n de las multas a los compradores de esos productos, es un hecho sui generis en la ciudad, que produce distintas posiciones.  

El sustento legal del Polic铆a para imponer la orden de comparendo, fue el numeral 6 del art铆culo 140 de C贸digo de Polic铆a, el cual dispone que la persona que promueva o facilite el uso u ocupaci贸n del espacio p煤blico en violaci贸n de las normas jurisprudenciales y constitucionales vigentes, se le impondr谩 una medida correctiva o multa tipo 4, la cual puede acarrear la remoci贸n de bienes o una sanci贸n de hasta 32 S.M.L.V.

La simple lectura de la anterior disposici贸n legal da luces a dos posiciones: 1) El numeral 6 del art铆culo 140 del C贸digo de Polic铆a debe reformarse, o 2) El polic铆a que impuso la medida correctiva, interpret贸 de forma err贸nea la norma. La primera posici贸n se sustenta en que la palabra promover, seg煤n la RAE, se define como 鈥渋mpulsar el desarrollo o la realizaci贸n de algo鈥 con lo que la sola compra de un art铆culo a un vendedor informal, podr铆a tornarse como un apoyo o aval para la ocupaci贸n del espacio p煤blico en la ciudad de Bogot谩. As铆 mismo, se torna viable la modificaci贸n del numeral, ya que la Polic铆a no es el int茅rprete de la norma, por lo que 煤nicamente debe ata帽erse a aplicar la disposici贸n normativa.

De otro lado, la segunda posici贸n es relevante y posee mucho eco, dado que si bien el Congreso de la Rep煤blica es el ente encargado de fijar el alcance y la interpretaci贸n de las leyes, cualquier funcionario p煤blico que tenga una potestad sancionatoria, ya sean jueces, polic铆as, procuradores, y dem谩s, deben hacer una lectura integral de la norma, y conocer el alcance que le ha dado la jurisprudencia, para as铆 llegar a una correcta aplicaci贸n.

Es por ello, que las dem谩s disposiciones del C贸digo de Polic铆a que generan una multa Tipo 4, como lo son: el arrojamiento de basuras al espacio p煤blico, el vertimiento de aguas residuales al espacio p煤blico, y la realizaci贸n de necesidades fisiol贸gicas en el espacio p煤blico, adem谩s de otras conductas, son sancionables y reprochables, teniendo en cuenta que  son actos afectan la convivencia y el derecho al ambiente sano de los habitantes de Bogot谩 D.C. Actos que a toda luz, no son comparables con la compra de una empanada o cualquier art铆culo del mercado.

Con todo, hay un terreno oscuro e indignante para los colombianos en la aplicaci贸n del numeral 6 del art铆culo 140 o en la interpretaci贸n del mismo, controversia que se genera en un ambiente de incertidumbre para los vendedores informales de la ciudad, quienes diariamente son acreedores de un sinf铆n de multas por ejercer su derecho al trabajo. Por ende, estamos a la espera del pronunciamiento por parte del Congreso de la Rep煤blica respecto al alcance de la norma citada, teniendo en cuenta que la aplicaci贸n de las leyes deben salvaguardar los derechos humanos, y las sanciones deben ser proporcionales al acto o la conducta cometida.

Por: Luisa Fernanda Espitia Bustamante  y Juan Sebasti谩n Celis Lesmes.

Deja un comentario

Arriba